“程序合法”成了“天价采购”的挡箭牌
11月28日，网友爆料，中科院空间科学与应用研究所购买的打印机容量128M的内存条为6274元，高于市场价逾9倍。研究所工作人员称采购程序合法，至于为何价格高得如此离谱，该工作人员认为，这可能涉及他们的特殊专业要求，所以会贵一些。(11月29日中国经济网)
你质疑他们买的东西太贵，他们就说买的是原装的；你质疑原装的也没这么贵，他们就说自己有特殊要求；你质疑再特殊的要求也不可能是“天价”，他们就说自己的采购程序合法。一些以“程序合法”作为最终答复的“天价采购”，在回应公众质疑时，基本上遵循的就是这样一个套路。
既然无法对质疑作出合理的解释，那就搬出“采购程序”这一法宝来抵挡一下，反正我们是严格按照采购程序进行的，我们报需求，上边来把关，既然这个预算价格在走程序的过程中通过了层层关卡，那就没有错，即使有错，也不是我们的错。
问题在于，程序是否合法与物品价格是否严重偏高是两码事，程序合法并不意味着价格偏高是合理的。再严格的程序，对一些部门来说，只要是人在把关，就不存在不可逾越的困难。只要搞定了把关的人，“合法”的程序也就成了为“天价采购”背书的装饰品。
政府集中采购和严格的采购程序，本是为了防止采购中的随意性，并防止“天价采购”的发生，但实际执行的过程中，集中采购已不是问题，遵循严格的采购程序也不是问题，但如何保证严格的采购程序真正发挥作用，能够起到阻止“天价采购”获得合法身份效果，却成了一个不得不面对的问题。
高于市场价逾9倍的离谱“天价”都不能被发现，这样的程序是不是也太无用了？
监督，尤其是来自公众的监督，显然是解决问题最有效的办法。连中科院的工作人员都说“如果大家有质疑，可以去中央政府采购网进行查询，那里的价格都是公示的”，可惜的是，那些“公示”的信息，需要注册登录后才能查看，并且需要“验证政府部门的身份”后才能注册，这也就意味着，普通公众是无缘看到这些“公示”信息的。不透明，监督又从何谈起呢？(张楠之)